Actividad 2 Sesión 4 Unidad 2 metodología y fuentes

En la narrativa logro entender el siguiente proceder del Sr. Holmes

1.- Su primeras indagatorias o investigaciones fueron de campo, usando la observación concienzuda sin descartar los hechos extraordinarios, apartándose con esto en esta parte del proceso de la inducción o deducción, sus observaciones eran útiles para comenzar a conjeturar (en base a su experiencia o conocimientos previos), método abductivo.

2.-  Holmes no daba por “inconexos” sus datos observados, los datos recogidos tendrían utilidad

3.-  Antes de llegar a la escena del crimen no hizo hipótesis o suposiciones hasta no tener los datos que considerara pertinentes, se limitó a hechos y el único era de un hombre muerto en determinada dirección.

4.- Observo lo que otros no observan, para comenzar a generar hipótesis o algún tipo de inferencia, fue una investigación exploratoria ya que nadie había tenido en cuenta lo que el buscó.

5.- En su expresión “No hay nada nuevo bajo el sol. Todo ha sido hecho ya entes”, refiriéndose asesinatos del pasado, hace de algún modo uso del método abductivo, generando especulaciones en base a lo que ya conoce o “experiencia”, del mismo esta experiencia podría ser su “documentación” del objeto de estudio (el asesinato) de su investigación.

6.- Filtro la información y sólo uso la relevante para la investigación, cuando los investigadores de Scotland Yard le inventariaron todas las pertenencias que llevaba consigo el “muerto”, salvo un anillo que rodo al levantar el cuerpo, este fue fundamental en la investigación.

7.- La pista de la Palabra “Rache” escrita, no utilizo ni método deductivo, es decir particularizó a partir de un hecho general, tampoco hizo conjeturas, indujo que  “Rache” era una palabra alemana “

8.- Llego a conclusiones después de observar el jardín y habitación donde sucedió el crimen de las características del asesino, sexo, estatura y datos relevantes de su persona, hizo una “síntesis” de todos los elementos encontrados y hasta medidos.

9.- Para Holmes era importante tener datos de primera mano, por eso se dirigió a la fuente primaria, el guardia que hizo el descubrimiento del cuerpo, recurriendo siempre a investigaciones cualitativas, en este caso nuevamente de campo y participativa o de investigación acción para dar solución al problema.

10.- Con los datos observados y recogidos Holmes contaba con la suficiente información para inferir lo que había sucedido y la identidad del asesino.

11.-  Al colocar un anuncio en los periódicos hizo alguna manipulación de las variables de algún modo experimental para “mover” al presunto asesino.

12.- Al revisar los diarios del día siguiente hace una investigación documental sobre el hecho, aunque de algún modo sólo comprobó lo que indujo de los diarios a lo largo de su experiencia.

13.- Al entrevistarse con el detective Gregson nuevamente hace una investigación cualitativa con carácter de entrevista.

14.- Al llegar Lestrade con la noticia de que el secretario Stragerson también había sido asesinado Holmes más que llegar a una conclusión fue capaz de analizar las dos vertientes de los hechos (pensamiento abductivo) para reforzar su hipótesis.

Las diferencias que yo observo entre las investigaciones de Holmes vs las de los detectives de Scotland Yard son que estos últimos sintetizaron los hechos, pistas u observaciones hechas y de generando una hipótesis sobre un hecho que era parte de toda la investigación, Holmes los analizó para irlos integrando a su hipótesis.

Deductivo: De lo General a particular

Inductivo: Particular a General

Abductivo: Conjetura